mercredi 2 avril 2014

Si Dieu le veut

Il semblerait, selon des adeptes fortement « motivés » de certaines religions, que Dieu Lui-même, qu'il se nomme Dieu, Yahvé, Mahomet, ou comme on voudra, exige, sous peine de mort ou de damnation éternelle, que l'on porte certaines pièces de vêtement, et même de couleurs déterminées... Et il paraît que, ainsi accoutrées, ces personnes si motivées, peuvent très bien représenter un État laïque dans les services qu'il offre à ses citoyens, que ceux-ci soient agnostiques, athées, ou croyants même de l'une ou l'autre des multiples sectes ou religions...

Il me semble que si Dieu avait jugé essentiel que l'on portât un couvre-chef, un foulard, une burka, un poignard, ou quoi que ce soit d'autre, Il n'est pas si bête ; il y aurait pensé il y a très longtemps : il nous aurait tous créés avec un bonnet permanent sur la tête (même agrémenté de cheveux qui dépassent, comme ces poupées déjà coiffées que certains enfants adorent,), avec un foulard à la place des cheveux ; il aurait créé les femmes sans visage et sans aucun attribut féminin, au lieu de les obliger à acheter, même en solde, des mètres et des mètres de tissus les plus morbides qui soient.

Il me semble que Dieu, quel que soit Son nom, est plus intelligent que cela.

4 commentaires:

dieudeschats a dit…

Ah mais tu n'y es pas, Alcib ! Il leur laisse leur libre arbitre pour pouvoir reconnaître les siens !

D'ailleurs moi en tant que dieu des chats j'exige de mes fidèles félins le port des griffes courtes alors qu'elles poussent en permanence ;-)

Alcib a dit…

Le libre arbitre ? Il semble bien que ce concept n'existe pas dans certaines régions du monde, dans certaines religions où que ce soit dans le monde et que même dans les pays où cela existe, des fidèles « motivés », pour ne pas dire « fanatiques » voudraient faire croire que le libre arbitre n'existe pas et que c'est Dieu Lui-même (le leur, bien entendu) qui décide tout.

Bien entendu, je suis pour le libre arbitre, même pour les chats. Malheureusement, certaines personnes ne le leur reconnaissent pas, décidant pour eux de faire arracher ces griffes qui abîment les beaux meubles et les beaux tapis.
Les griffes courtes, bien sûr. Au fond, c'est de voir ce qui leur convient le mieux, selon leur mode de vie.
Ceux qui ont les souris toutes cuites dans le bec seraient probablement malheureux avec de longues griffes.
Et pourtant, ce doit être si frustrant par moments de ne pas pouvoir sortir les griffes.
Moi qui suis Rat, j'aurais très envie souvent de les sortir ces griffes, ces temps-ci, avec toutes les bêtises que l'on entend, et même celles qu'on n'entend pas mais qui nous menacent en silence, durant la campagne électorale qui s'achève au Québec.

dieudeschats a dit…

Autant je trouve que le monde manque de radicalisme, autant le fanatisme est abondant (et une sacrée plaie). Je partage ton opinion sur le libre-arbitre.

Concernant les griffes, par bonheur cette horrible mutilation n'est pas connue ici, car illégale !

Les campagnes électorales, c'est souvent très énervant... la vôtre s'achève, la nôtre commence, et j'ai l'impression que c'est le même bordel des deux côtés de l'Atlantique.

Alcib a dit…

Je suis heureux d'apprendre qu'il est interdit chez vous d'arracher les griffes des chats sans que ceux-ci aient leur mot à dire ! Cette amputation, qui est de plus contestée, est malheureusement encore permise au Québec. J'ose espérer qu'on l'interdira le plus vite possible. Je m'engage à lutter pour l'interdiction de cette pratique barbare ; en ce nouvel anniversaire de naissance d'Alexander, c'est un bien modeste cadeau à lui faire, et ce seront ses amies, nos amies les bêtes qui sauront l'apprécier. Et, par la même occasion, les humains en deviendront peut-être plus sensibles à la vie sous toutes ses formes.

Je crois que, où que ce soit dans le monde occidental, et peut-être partout dans les pays dits démocratiques, les campagnes ne sont que le reflet des valeurs actuelles qui, bien souvent, semblent déracinées et ne volent pas très haut.