Je vois à TV5 un court extrait d'entretien avec Yves Montand et soudain une vive émotion m'envahit et j'ai les yeux mouillés. Ce n'est pourtant pas Montand qui m'émeut ainsi, ni même ce qu'il disait. Non, c'est qu'à l'écouter parler et à le voir bouger, je crois réentendre et revoir un ami très cher, qui vivait à Paris, chez qui j'avais « ma chambre ». Il avait été danseur, chorégraphe et professeur de danse. Il avait une voix remarquable qui suscitait l'envie de nombreux acteurs qui le rencontraient. Il était pas mal plus âgé que moi et pourtant il était pour moi un ami très cher, un confident, un exemple, un mentor. Même s'il était à Paris et moi, la plupart du temps, à Montréal, il m'est si souvent arrivé et il m'arrive encore de me demander ce que ferait André dans telle ou telle situation...
André est décédé il y a un peu plus de trois ans, mais j'ai le sentiment de n'avoir pas pu faire mon deuil, pas plus que d'autres amis de Montréal, de Québec, de Toronto, qu'André avait connus lors de ses séjours à Montréal ou de leurs passages à Paris. André est décédé et nous avons tous eu le sentiment que sa famille, qui n'avait pourtant pas grand-chose en commun avec lui, sinon des liens de sang, s'est approprié ses biens et surtout sa mémoire.
Nous, ses amis québécois, avons eu le sentiment que la famille était bien pressée d'en finir avec lui : il était un homme de tradition et très attaché à sa mère, qu'il appelait toutes les semaines tant qu'elle était vivante. Il avait eu le malheur d'apprendre la mort de sa mère au retour d'un séjour qu'il avait fait chez moi ; puisque nous étions partis en Gaspésie, sa famille n'avait pu le joindre. Quand à son tour il est décédé, nous étions tous persuadés qu'il serait enterré près de sa mère, dans un cimetière breton. Non : la nièce l'a fait incinérer et déposer ses cendres dans un jardin près de l'hôpital où il est décédé, au Val-de-Grâce ; je me demande bien ce qui a pu se passer dans les jours précédant sa mort pour que lui demande à être incinéré et qu'aucune inscription nulle part n'indique qu'il a vécu. J'ai du mal à croire qu'il n'ait pas voulu reposer près de sa mère.
J'ai du mal, comme d'autres amis québécois, à voir la façon dont la famille et un ami parisien peut-être, se sont approprié pas seulement ses biens matériels, de nombreuses collections, des objets superbes, des objets rares, mais surtout sa mémoire ; j'ai le sentiment que dès le lendemain de son incinération, on a voulu faire comme s'il n'avait pas eu une vie très active, de nombreux amis partout dans le monde, comme si ces amis ne comptaient plus pour rien. Il y a quelques années, il m'avait confié avoir fait de moi l'un de ses héritiers ; il a pu changer d'idée et je ne revendique surtout pas une part des richesses qu'il a laissées derrière lui. Ce que je revendique, et je crois être en droit de le faire, c'est que sa famille ne fasse pas comme si cet être qui a connu une certaine célébrité, qui avait de nombreux amis, n'ait jamais existé (sauf pour laisser un héritage à qui ne le mérite pas).
Allez plutôt voir le message chez S. ; cliquez ici.
Le chef de l'ADQ
Ces deux premières, en sortant du véhicule, avant de m'engouffrer dans le Centre des congrès de Québec. En face, c'est l'édifice du Parlement de Québec, vu de côté.
Celle-ci aussi : c'est tout ce que j'aurai pu voir du château Frontenac que l'on voit mieux sur la photo d'hier.
Sur celle-ci, prise de l'intérieur, on peut voir flotter le drapeau du Québec sur la tour de l'hôtel du Parlement.
Autre image prise des fenêtres du Centre des congrès. On y aperçoit l'un des lieux fréquentés par les gays de Québec.
De la même fenêtre, une jolie église que j'aurais aimé visiter.
Comme je n'ai rien vu de la ville, il faudra donc que je revienne à Québec. J'aime beaucoup les mois de septembre et d'octobre. À moins que... le résultat des prochaines élections m'y ramène plus tôt que prévu.
Rentré à Montréal en milieu de soirée, samedi, j'ai retrouvé mon quartier et ce restaurant grec devant lequel je passe tous les jours et dont j'aime la décoration extérieure. Je n'y ai toutefois pas mis les pieds depuis longtemps car le propriétaire a tendance à s'incruster pour faire la conversation dans un anglais approximatif, se plaignant de la situation économique... Je sais que depuis que le fils a terminé ses études à l'École d'hôtellerie de l'Institut du tourisme de Montréal, il a apporté plusieurs transformations à ce restaurant : je devrais tenter l'expérience bientôt.
Cette image reflète bien peu la réalité de cette journée de tempête.
Elle m'a cependant déçu le 8 mars dernier en annonçant son soutien au candidat Sarkozy dans la course à la présidence. Même si j'ai l'air de ne m'en rendre compte que tout récemment, je ne suis pas Français et, par conséquent, je n'aurai pas le droit de vote aux élections présidentielles françaises. Toutefois, j'ai de nombreux amis en France et j'ai du mal à voir dans le batailleur ambitieux qu'est Sarkozy, n'hésitant pas à mettre au service de ses ambitions personnelles les énormes ressources de l'État, le candidat rassembleur qui pourra prétendre parler au nom de tous les Français. Ses idées sur l'immigration et sur la délinquance me font trop penser à l'approche la plus dure du gouvernement Harper au Canada et de la droite religieuse aux États-Unis, alors que le Québec a une autre approche sur ces deux questions qui fonctionne plutôt bien. Certains aspects du programme politique du candidat Sarkozy semblent s'inspirer directement des idées du candidat d'extême droite.
Or, aujourd'hui, madame Simone Veil, qui n'est pourtant pas née de la dernière pluie, se dit en désaccord avec le projet annoncé hier de son candidat à la présidence de créer un « ministère de l'Immigration et de l'Identité nationale » (on le croirait directement inspiré de Marine ou de Jean-Marie Le Pen). Madame Simone Veil aurait préféré que le candidat Sarkozy, qui n'est pas pressé de cesser de porter plus de deux chapeaux à la fois, donne plutôt à son ministère celui de ministère de l'Immigration et de l'Intégration. Madame Veil me semble bien naïve d'être surprise de ce projet de Sarkozy ; celui-ci l'est sûrement beaucoup moins, car le seul nom de ce nouveau ministère qu'il pourrait créer lui apportera bientôt un très grand nombre d'électeurs supplémentaires.
Ce genre de naïveté chez Simone Veil me rappelle un autre aveu pathétique du grand écrivain Elie Wiesel, décoré en France de la Légion d'honneur, récipiendaire en 1986 du Prix Nobel de la Paix, qui aime bien de temps à autre prendre le ton doucereux du directeur de conscience. M. Wiesel a refusé l'an dernier le poste qu'on lui proposait de Président de l'état d'Israël sous prétexte qu'il n'était qu'écrivain. Or, quand le président des États-Unis, à l'encontre de toute l'opposition internationale qui ne voyait dans son intention guerrière qu'un prétexte, a décidé d'attaquer l'Irak, Elie Wiesel apportait son soutien à ce président. Dans un entretien qu'il accordait au magazine Lire en juin 2006, Elie Wiesel disait : « Si j'avais su à l'époque ce que je sais maintenant, j'aurais évidemment dit non à la guerre. » Pourtant, ne disait-on pas partout sur la planète, sauf dans l'entourage enragé du président des États-Unis, que les armes de destruction massive n'existaient pas ? Et en tant que Prix Nobel de la Paix, Elie Wiesel n'aurait-il pas dû tourner sept fois sa langue dans sa bouche avant de donner son soutien à une guerre aussi peu justifiée ?
L'image vient d'ici
